Nicolas Cinquini

et afin que nul doute ne soit permis, son Dieu lui a donné une tête de crétin

Dans un entretien que la BBC publie le 23 novembre 2024, Jean-Noël Barrot déclare qu’il n’y a pas de ligne rouge quand il est question de soutenir l’Ukraine, que La France autorise à lancer en territoire russe ses missiles français de longue portée (SCALP, le nom français du missile de croisière que les Britanniques appellent Storm Shadow). Quel est le contexte des fanfaronnades du frais émoulu ministre des affaires étrangères de la Macronie ?

En guise d’avertissement, au petit matin du 21 novembre, la Russie utilisa un missile balistique, pour cette fois à charge conventionnelle. La cible était une usine militaire à Dnipro, où la vidéosurveillance montre clairement les arrivées de six ogives distinctes

Cette démonstration était une riposte à plusieurs attaques avec des missiles de l’OTAN, que les forces atlantistes avaient menées sur le territoire russe depuis que Joe Biden les autorisa le 17 novembre. Car Vladimir Poutine avait déjà déclaré le 12 septembre, sur la question des frappes stratégiques avec munitions de l’OTAN

Il s’agit d’une tentative de substitution de concepts. Car la question n’est pas d’autoriser ou d’interdire au régime de Kiev de mener des frappes sur le territoire russe. Il le fait déjà, avec des drones et d’autres moyens. Mais quand il s’agit d’utiliser des armes de précision à longue portée de fabrication occidentale, la situation est complètement différente. Je l’ai déjà dit et n’importe quel expert, russe ou occidental, le confirmera. L’armée ukrainienne n’est pas capable de mener des frappes avec des armes de précision à longue portée occidentales […] Cela n’est possible qu’en utilisant les données des satellites espions dont l’Ukraine ne dispose pas. Ces données proviennent de satellites appartenant à l’UE ou aux États-Unis, en bref, des satellites de l’OTAN. Deuxièmement, et c’est très important, les programmes de vol de ces missiles ne peuvent être élaborés que par les militaires des pays de l’OTAN. La question n’est donc pas de permettre ou non au régime ukrainien de mener des frappes contre la Russie avec ces armes, mais de décider si les pays de l’OTAN sont directement impliqués dans le conflit militaire […]

Que justifie les menaces russes de frappes nucléaires ? Depuis le déclenchement en 2014 des opérations militaires, contre les insurgés russophones du Donbass, d’un pouvoir ukrainien issu d’un coup d’État d’extrême-droite en février de cette année là, de façon encore plus évidente après le début en 2022 de l’opération militaire spéciale russe, les stratèges occidentaux voient la Russie comme une grenouille plongée dans une eau lentement portée à ébullition. L’escalade de leur guerre par procuration est graduelle, avec l’ambition illusoire de ne pas provoquer de réaction russe symétrique. Point particulier : elle est conduite aujourd’hui avec des armes que l’Ukraine ne pourrait pas employer en territoire russe sans le concours des satellites et techniciens de l’OTAN. C’est à cette escalade graduelle que répondent les menaces russes de frappes nucléaires. Non pas aux effets réels de quelques missiles tactiques de l’OTAN, dont la plupart sont abattus par la défense aérienne avant d’atteindre leur cibles en territoire russe. Car cette variable est essentielle à l’analyse de la situation : les tirs de ces munitions occidentales ne changeront pas le rapport de force et n’empêcheront pas la victoire militaire de la Russie.

Pourquoi ces tirs de missiles de l’OTAN ? Escalade graduelle donc. Mais encore ? Biden les autorisa moins de deux semaines après la victoire sans appel de Donald Trump et à deux mois de son retour à la Maison blanche. Envenimer la situation militaire pour saboter ou compliquer le règlement politique ultérieur du conflit ? C’est bien possible.

L’inaliénable alliance historique entre les USA et le Royaume-Uni est une constante de l’équation. De surcroît, la russophobie épidermique et tout aussi historique des classes dirigeantes d’Albion explique aussi la position britannique

Mais pourquoi cette posture française de supplétif doublé d’une mouche de coche ? Pour galvaniser la masse des innocents qui s’informent auprès de BFMTV, CNews ou LCI ? Sans doute, tant la communication est une préoccupation majeure des gouvernements de la Macronie. Pour satisfaire l’égo puéril d’Emmanuel Macron ? Je le crains, mais pas seulement. Les classes dirigeantes françaises sont épouvantées par l’effondrement de l’hégémonie occidentale, ce que la perte de la Françafrique pourrait coûter à l’économie française. Mais plus les Occidentaux et Français feront monter les enchères, sans pourtant empêcher la victoire russe en Ukraine ou les légitimes aspirations des Africains à leur libération, plus la défaite sera finalement humiliante et plus dure sera la chute

Dans une allocution au soir du 21 novembre, Poutine précisa que la Russie avait utilisé le matin un nouveau système d’armes appelé Oreshnik [Noisette]. Le missile balistique hypersonique de portée intermédiaire (IRBM hypersonique) vole à une vitesse proche de Mach 10. Sa portée de 5 000 km le prédispose au traitement de cibles en Europe. Il confirma

Nous nous considérons en droit d’utiliser nos armes contre les installations militaires des pays qui autorisent l’utilisation de leurs armes contre nos installations. Et en cas d’escalade des actions agressives, nous répondrons de manière décisive et en miroir

Articles connexes

No ‘red lines’ in Ukraine support, French foreign minister tells BBC – Laura Kuenssberg

The Atlanticist defeat in Donbass and Ukraine

la chronique en Anglais de la dernière aventure de l’OTAN

L’engagement français dans les rangs ukrainiens

chronique alphabétique et nécrologique de l’engagement français dans les rangs atlantistes en Ukraine, ce que les journalistes serviles ne vous raconteront pas

African revolution

France is expelled from its former colonies in West Africa